Что такое "поймал - отпусти"

Со всех сторон спортсменов третируют
Хотелось бы уточнения в какой именно спортивной рыбалке? Десятки их видов...

 

Ну не знаю... мне кажется что про бракашей и других плохих дяденек это оффтопик, который скрывает рациональное зерно в обсуждении. Всегда проще сказать "взгляните лучше на них", ну или "обсуждайте лучше что-либо более существенное". А зачем? Меня лично этот вопрос волнует. Хочу докопаться до истины (почти докопался ). Кому не интересно можно ведь просто пройти мимо, а не пытаться свести основную мысль к абсурду. Вот и все... и никакой иронии.

 

Про "поймал-отпусти" говорим, как про забаву.

 

Какая забава на соревнованиях? Каласальная работа и тиктонический труд, вот что есть спортивная рыбалка.
Забавы ради с поплавочкой на берегу сидишь, где ловишь/отпускаешь, вот там забава. А в спорте не так все.

 

Ну уж нет, мучайтесь теперь угрызениями совести

 

Хунта в кулинарке годную картинку разместил. По моему как раз в эту тему

Спорт забава менее кощунственна из-за деликатности и качества снастей. А вот ржавые крючки первого номера на донках куда кощунственнее. И, да, корда таки "спрашивает" у рыб

 

Во-первых, позвольте поинтересоваться, кто это "мы"? "Демократические силы"?
А во-вторых, по поводу цирка - Борис, Вы неправ! Цирк с Вас начался.
Хотите спорить, спорьте по правилам логики, здравого смысла и хотя бы орфографического минимума: аргумент - контраргумент, аргумент - контраргумент... а что Вы?
Извиняюсь, вставляете свои две копейки лишь бы они звякнули в копилке мнений, вне зависимости от того, к чему этот звон.
Вот Вам реальный пример - выжимка из нашего с Вами недавнего "диалога":
Я говорю "хищники все же убивают удовольствия ради: гиены, волки, леопарды..."
Вы изволили с этим не согласиться:
- гиены, значит, падальщики
- леопарды - тут я не совсем понял нить рассуждений, но вроде как тоже не убивают больше, чем могут съесть
- волки да, убивают, но только домашний скот, а это почему-то вдруг по вашей логике в корне опровергает мое утверждение, что хищник может убивать ради удовольствия.
Идем дальше:
- я Вам в ответ ролик, как гиены грызут живую зебру, таких в ютьюбе мульон... зебра, буйвол, антилопа...
- я Вам в ответ ролик где леопард запросто убивает сразу пару антилоп
- я Вам говорю, что волки режут всех подряд, не важно что это, стадо овец или сайги. Еще хорька с кучей передушенных кур привожу в пример для пущей убедительности.
Что говорите Вы в качестве контраргумента?
- Зачем-то про "Курица или петух?", зачем-то про соседа, который сгубил кучу гусей. Какое это все имеет отношение к оспариваемому Вами утверждению?
- Зебра, значит, больная была...ок, может так, только ведь всем известно, что гиена отличный охотник, а уже потом падальщик и подтверждений тому в том же ютьюбе масса.
-Далее капитан-очевидность информирует мир о том, что хищники - санитары леса. Спасибо!
- А хорек - неудачный пример кровожадного хищника потому, что (!) он оказывается ростом не вышел. Просто супер аргумент!
Поэтому я предпочел не углубляться в этот глупый спор, что видимо для Вас оказалось не очевидно... Не имею цели Вас обидеть, но все же: считаете, цирк - пусть будет цирк, но кто в нем клоун?

По САБЖу, соглашусь с Лешим - лучше всех на сегодняшний день суть озвучил Nick

Друзья, давайте если будем спорить, то будем логичными, придерживаться темы и приводить свежие аргументы, ранее в споре не озвученные... а по другому не интересно.
С уважением

 

Отвечал - "нравственно" .
Потом , обдумав поглубже, решил что безнравственно ради собственного развлечения мучить животных процессом.

Углубился - безнравственной показалась сама идея рыбалки/охоты сегодня, т.к. мы все этим занимаемся ради забавы, вне зависимости, отпускаем или едим.

Пришел к давно осознанной для себя мысли, что живем потребителями, а не созидателями, что само по сути безнравственно.

Потом, интереса ради, полез посмотреть, что есть "нравственность" по нынешнему научному определению

Наука-болтологияфилософия трактует этот термин так(надеюсь, Вика сказала общепринятое определение) -
"Нравственность (нем.Sittlichkeit) — термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда — этики. В более узком значении нравственность — это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле — в отличие от морали, которая, наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида."

Немного расширяя границы определения:
"Согласно одному из вариантов трактовки этих понятий, нравственность является внутренней установкой человека — в отличие от морали, которая (наряду с законом) является только внешним требованием к поведению индивида.

Именно с нравственностью связано различение добра и зла при условии, что индивидуумом признаются эти категории. В отличие от пользы и вреда, добро и зло связаны с намеренностью некоторой свободной воли."

Итого, не углубляясь в софистику(сорри топикстартеру), нравственность у каждого своя, границами ее определить невозможно, так же как и совесть, так же как нельзя дать АБСОЛЮТНОГО определения добру и злу. Поэтому-то и стояла религия много лет на страже морали, обтёсывая свойственное индивиду личное понимание нравственности.

Итого вернулся к тому, что с моей колокольни, отпускать рыбу - нравственно, т.к. угрызений совести я по этому поводу не испытываю, а делаю это с радостью.
Мое "поймал-отпусти" есть малая толика к тому, что и мои дети будут иметь возможность общения с Богом дарованным миром, а не с асфальто-стекло-бетоном и виртуальностью мира сегодняшнего, полного надуманных ценностей .


И пускай рыбалка/охота - это способ общения "доминантного хищника", они позволяют почувствовать свою связь с миром реальным, увидеть его мощь и одновременную беззащитность, найти в себе ответственность за сохранение этого прекрасного Создания - планеты Земля.